大家对这则新闻的看法
如果是你,你会去告学校吗
学校说法怪怪的 离职储金不等于资遣费 就算我今天高兴想自己离职 也是可以拿到17年年资的离职储金 离职储金本来就是员工自己应有的 要资遣的话 校方应该付17*全月月薪（如果是新制就是*半月薪）
如果无法接受 当事人是有立场主张权利的 我大略看到判决书 理由大概有下列几点 1A+B单位合併，却裁C单位的当事人，又C单位并未有明显变动，不符合劳基法第11条规定：「业务性质变更，有减少劳工之必要，又无适当工作可供安置时。」 2被告（清华大学）主张资遣为双方所合意，但当事人于资遣通知时已明白提出异议，并请求新竹市劳工局介入协调，故可明确推论当事人并未有合意之表示 3当劳工局协调时，当事人表示重新返回岗位，亦遭被告拒绝，今确认僱佣关係成立，故被告需以支付99年1月1日起至100年6 月1日之薪资77万490 元 至于资遣费的计算，因学校的约聘人员自97年才纳入劳基法，故资遣费在这件诉讼裏并无太大争议 这个案子有几个重点可以借镜： 一当企业要资遣人员时，要考量 1不是想资遣就可以资遣，非合併裁减单位是不能乱引用条文 2若遇员工不适任时，就应该确实做好评核，按月按季或按年，留存所有奖惩纪录，并包括主管或雇主对当事人的书面要求改进项目，以免未来裁减时无法提证 二当员工被裁减时 1无需沮丧或意气用事，请企业提出资遣之理由，是否合于现实，若为恶意，应于公开场合主张无法接受之意思表达（或书面），并请当地劳工主管机关介入协商 2于协商当时（或有公正第三人在场），表达僱佣关係存续，并愿意继续工作之意向表示（若未来走向法院，可请求僱佣关係确认，亦可延续薪资给付） 3于争议期间，避免用资遣相关之文字（如谋职假等），以免未来被企业拿来做为同意接受资遣之依据 (原作者于 2011-10-12 13:29:08 重新编辑过)
其实学校有很多这种所谓的"一年一聘"人员。 但是所谓的一年一聘又是很形式，因为就是需要这个人力，所以很多都是万年型的一年一聘 这其实也是规避很多支出的方式，员工就比较没保障 因为在编制上就不是正式员工，但是却在同一个单位一待就是n年，跟正式员工没甚么两样，除了没有正式员工的各种保障。 就像很多国高中聘用"代理代课"老师，跟正职老师的工作内容完全一样，甚至更多，但是却一年一聘，当编制上部需要这么多人，马上就失业，没有任何保障。
当纳入劳基法后,所谓的一年一聘若符合下列规範，亦视为不定期： 「虽经另订新约，惟其前后劳动契约之工作期间超过九十日，前后契约 间断期间未超过三十日者。」(第9条第一项第二款) 这也是为何当事人可以领到9711981231资遣费合计1基数（2年）
取消回复
发表评论
学校说法怪怪的 离职储金不等于资遣费 就算我今天高兴想自己离职 也是可以拿到17年年资的离职储金 离职储金本来就是员工自己应有的 要资遣的话 校方应该付17*全月月薪（如果是新制就是*半月薪）
如果无法接受 当事人是有立场主张权利的 我大略看到判决书 理由大概有下列几点 1A+B单位合併，却裁C单位的当事人，又C单位并未有明显变动，不符合劳基法第11条规定：「业务性质变更，有减少劳工之必要，又无适当工作可供安置时。」 2被告（清华大学）主张资遣为双方所合意，但当事人于资遣通知时已明白提出异议，并请求新竹市劳工局介入协调，故可明确推论当事人并未有合意之表示 3当劳工局协调时，当事人表示重新返回岗位，亦遭被告拒绝，今确认僱佣关係成立，故被告需以支付99年1月1日起至100年6 月1日之薪资77万490 元 至于资遣费的计算，因学校的约聘人员自97年才纳入劳基法，故资遣费在这件诉讼裏并无太大争议 这个案子有几个重点可以借镜： 一当企业要资遣人员时，要考量 1不是想资遣就可以资遣，非合併裁减单位是不能乱引用条文 2若遇员工不适任时，就应该确实做好评核，按月按季或按年，留存所有奖惩纪录，并包括主管或雇主对当事人的书面要求改进项目，以免未来裁减时无法提证 二当员工被裁减时 1无需沮丧或意气用事，请企业提出资遣之理由，是否合于现实，若为恶意，应于公开场合主张无法接受之意思表达（或书面），并请当地劳工主管机关介入协商 2于协商当时（或有公正第三人在场），表达僱佣关係存续，并愿意继续工作之意向表示（若未来走向法院，可请求僱佣关係确认，亦可延续薪资给付） 3于争议期间，避免用资遣相关之文字（如谋职假等），以免未来被企业拿来做为同意接受资遣之依据 (原作者于 2011-10-12 13:29:08 重新编辑过)
其实学校有很多这种所谓的"一年一聘"人员。 但是所谓的一年一聘又是很形式，因为就是需要这个人力，所以很多都是万年型的一年一聘 这其实也是规避很多支出的方式，员工就比较没保障 因为在编制上就不是正式员工，但是却在同一个单位一待就是n年，跟正式员工没甚么两样，除了没有正式员工的各种保障。 就像很多国高中聘用"代理代课"老师，跟正职老师的工作内容完全一样，甚至更多，但是却一年一聘，当编制上部需要这么多人，马上就失业，没有任何保障。
当纳入劳基法后,所谓的一年一聘若符合下列规範，亦视为不定期： 「虽经另订新约，惟其前后劳动契约之工作期间超过九十日，前后契约 间断期间未超过三十日者。」(第9条第一项第二款) 这也是为何当事人可以领到9711981231资遣费合计1基数（2年）